Высшая мера социальной справедливости

Высшая мера социальной справедливости

Президентский законопроект об уголовном наказании за дискриминацию работников предпенсионного возраста прошел второе чтение в Госдуме (ГД). Благое, казалось бы, намерение чревато проблемами, ведь претворяться в жизнь оно будет репрессивным методом. В итоге либо под страхом наказания работодатель сохранит пожилых работников, и это демотивирует сотрудников повышать квалификацию и производительность. Либо работодатели станут искать лазейки в законодательстве и будут отсеивать граждан уже «предпредпенсионного» возраста. В любом случае такая мера может стать препятствием для экономического и технологического развития, при этом сами пожилые вовсе не обязательно будут защищены.

Госдума в четверг приняла во втором чтении законопроект президента об уголовной ответственности за необоснованный отказ в приеме на работу или увольнение лиц предпенсионного возраста. Несмотря на всю звучащую со стороны бизнеса и экономистов критику, документ был принят без каких-либо существенных поправок (о законопроекте см. подробнее «НГ» от 13.09.18).

Так, перед вторым чтением комитет ГД по государственному строительству и законодательству сообщил: «По проекту федерального закона замечаний правового и юридическо-технического характера не имеется. Замечания лингвистического характера переданы в комитет в рабочем порядке». И практически сразу после второго чтения комитет сообщил в своих материалах, что «по проекту федерального закона замечаний правового, юридическо-технического и лингвистического характера не имеется».

В поддержку президентской инициативы во втором чтении высказались 346 парламентариев. «Мы исходим из того, что эта норма скорее всего будет превентивной и будет психологически воздействовать на тех, кто при принятии решения начнет думать о том, как без серьезных на то оснований уволить работника предпенсионного возраста или не взять его на работу», – пояснил председатель ГД Вячеслав Володин.

Можно предположить несколько вариантов развития событий после окончательного принятия законопроекта. 

Первый вариант: работодатели под страхом наказания будут вынуждены до последнего держать на работе пожилых граждан. Конечно, часть этих сотрудников будут действительно незаменимыми специалистами с ценным опытом, они не остановятся на достигнутом и будут повышать свою квалификацию, а также обучать молодых коллег.

Но не исключено также, что другая часть таких пожилых сотрудников станет «балластом», у них не будет мотивации к переобучению, повышению квалификации и производительности труда, потому что им и так гарантировано рабочее место. И это чревато снижением эффективности всего предприятия. Сотрудники, причем уже не только пожилые, утратят стимулы для конкурентного саморазвития, а работодатели – для автоматизации и цифровизации труда, для внедрения любых современных технологий, которые будут угрожать спокойному существованию пожилых работников. 

Второй вариант развития событий: предвидя все то, что перечислено в первом варианте, работодатели, наоборот, начнут по любым формальным поводам отсеивать не только пожилых граждан, но и лиц среднего – «предпредпенсионного» – возраста.

Более того, даже при таком жестком отстаивании прав пожилых все равно нет стопроцентной гарантии, что они действительно будут защищены. 

Статья о предпенсионной дискриминации стала аналогом уже существующей в Уголовном кодексе статьи о наказании за необоснованное увольнение или отказ в приеме на работу беременных женщин, а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет. И если изучить форумы и сайты с юридическими разъяснениями, то выясняется, что с исполнением этой статьи есть проблемы.

Отказ в приеме на работу можно считать необоснованным в том случае, если женщина соответствовала всем законно установленным требованиям и критериям для предлагаемой работы. Обоснованным же отказ становится, если женщина не обладала достаточным уровнем образования, не имела необходимых навыков, требуемого опыта работы и т.п. И не так просто бывает доказать, что отказ был именно необоснованным.

«Судебная практика показывает, что отказ в приеме на работу женщинам «в положении» редко доказывается по данным дискриминационным признакам, и суд часто встает на сторону работодателя», – сообщает, например, портал «Работник-инфо». 

Подробнее на: Независимая газета

Вернуться к списку