Чем опасны необоснованные обещания государства о повышении пенсий

О том, почему любые разговоры о повышении пенсии – это создание завышенных ожиданий, реализация которых просто нереальна, читайте в авторской колонке Сергей Беляков на Газете.ру.

Население стареет. Численность граждан старше трудоспособного возраста к 2025 году достигнет 40 млн человек, а их доля вырастет до 27% от общей численности населения, заявил на прошлой неделе заместитель министра труда и соцзащиты Алексей Вовченко.

Растет и число пенсионеров. С начала 1990 годов, например, выросла почти на треть. Сейчас только по линии Пенсионного фонда более 43 млн человек получают пенсию, а к 2019 году их станет еще на миллион больше.

При этом в Минтруде прогнозируют, что пенсионная стратегия будет выполнена, и к 2030 году средний размер пенсий достигнет 2,5 прожиточных минимумов пенсионеров.

Два, в значительной степени противоречащих друг другу заявления при полном отсутствии пояснений: за счет чего большее, чем сейчас, количество пенсионеров будет получать большую, чем сейчас, пенсию?

Можно, конечно, сказать, что все долгосрочные прогнозы хороши именно тем, что в момент их реализации никто уже не вспоминает о заложенных в них показателях. Можно задаться вопросом, о каких 2,5 МРОТ идет речь, – о нынешних или образца 2030 года? Можно, но это не самое главное. Важно то, что любые разговоры о повышении пенсии – создание завышенных ожиданий, реализация которых просто нереальна. Фактически государство перекладывает на будущие периоды обещания, которые невозможно выполнить.

Можно долго сокрушаться по этому поводу, но проще принять как данность или вызов (кому как больше нравится) и уже сейчас начать закладывать основы системы, при которой будущие поколения могли бы рассчитывать на более-менее нормальную пенсию. Именно основы, рассчитанные на длительную перспективу, поскольку все предлагаемые сейчас решения – меры реагирования при пожаре, которые если и дадут эффект, то краткосрочный.

Выбор при этом небольшой – повышение пенсионного возраста, что позволит снизить численность получателей на текущий момент, увеличение страховых платежей или налогов. Все эти варианты имеют свои минусы на долгосрочную перспективу, поэтому к решению проблемы имеет смысл подойти дальновидно.

Итак, что же можно сделать.

Первое – изменение качества жизни.

Второе – демография. Увеличение продолжительности жизни в идеале должно сочетаться с ростом рождаемости.

Подробнее на Газета.ру по ссылке: https://www.gazeta.ru/comments/column/s_belyacov/10925516.shtml

Вернуться к списку